即將卸任的美國總統(tǒng)奧巴馬認(rèn)為，虛假新聞已成為當(dāng)今民主的一大威脅，并為經(jīng)媒體精心包裝呈現(xiàn)給公眾的虛假新聞而感到擔(dān)憂。他在一次訪德會議上坦言：“若人們毫不關(guān)心新聞事件的真假，也無法分辨嚴(yán)肅政論或政治宣傳，后果將不堪設(shè)想。”
但問題是，我們到底該如何辨別新聞事實、合理辯論抑或政治宣傳？自英國脫歐及特朗普當(dāng)選美國下屆總統(tǒng)，已有不少新聞人開始討論社會媒體的效用及虛假新聞對政治演說、民主運作及新聞工作的影響。盡管人們可從現(xiàn)有的研究中得到了解，有關(guān)該議題的社會科學(xué)研究卻尚未開展。
廣義的“虛假新聞”，一般指通過媒介傳播的不實消息，通常服務(wù)于某些公眾人物，因而虛假新聞也時常被稱為“政治宣傳”。目前學(xué)術(shù)界對政治宣傳已有不少研究，并對各類民主及獨裁政權(quán)采取的政治宣傳之由來、影響等方面都做出了相關(guān)分析。
美國及意大利的調(diào)查顯示，虛假新聞的一大源頭來自俄羅斯，而英國的一家名為“全事實”（Full Fact）的網(wǎng)站也正致力于調(diào)查媒體對新聞事實的監(jiān)管程度。從這些調(diào)查來看，目前已可得出的結(jié)論是：主流媒體的可信度已大大降低，人們很難分辨這些媒體是堅守新聞報道的真實性，抑或是毫無道德底線。這些帶有政治偏見的主流媒體是如何占領(lǐng)了道德高地？這個問題顯然是早于數(shù)字化媒體的產(chǎn)生就已存在。
接下來的問題是，社會媒體的加入有無繼續(xù)惡化這一現(xiàn)狀？有關(guān)社會媒體的泡沫問題已有人討論過，即我們該如何與我們持有相同觀點的人對話，這同樣不是一個局限在數(shù)字化時代的問題。
近期在英國開展的一項有關(guān)社會階層的研究表示，新聞泡沫是特定社會階層和文化地位的產(chǎn)物。研究表明，盡管享有較高社會地位的人群更易聚集在一起，但他們對于網(wǎng)絡(luò)媒體的選擇面卻多于低收入人群。他們在對媒體的態(tài)度，特別是網(wǎng)絡(luò)的使用方式上也體現(xiàn)出極大差異。這就表明，新聞泡沫并非總是以同一形態(tài)呈現(xiàn)，線上泡沫在某種程度上也即線下泡沫的直接體現(xiàn)。
媒體泡沫對政治新聞的影響是至關(guān)重要的，最著名的推特泡沫就是圍繞政治家和記者為重點展開的。這就回到了過去媒體的兩步走模式，即社會網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點——話題人物，對于媒體的消費起著重要的作用。對虛假新聞故事的調(diào)查，所針對的也不是社會媒體本身，而是研究這些經(jīng)媒體傳播的新聞故事是如何被主流媒體所選中，有著眾多粉絲的公眾人物又是如何成為焦點。
例如一條在個人推特上出現(xiàn)的假消息，也會在短時間內(nèi)被多家媒體追加推送，讓觀眾信以為真，這讓人不得不擔(dān)憂虛假新聞的傳播速度。
到底是什么助燃了虛假新聞的傳播，我們又該如何應(yīng)對？首先，社會媒體對新穎、快速和可共享的謠言的青睞，是與這些假新聞背后的經(jīng)濟效益密切掛鉤的。有證據(jù)顯示，帶有偏見的虛假新聞更易受到人們的關(guān)注，且能給造謠者帶來更大效益，名人雜志也不例外。相反，經(jīng)仔細(xì)調(diào)查和深入研究的真實新聞往往無人問津。
其次，是如奧巴馬所示的，現(xiàn)在的人們越來越難分辨事實和謠言，甚至是不愿去做出辨別。我和同事在二十年前就討論過，數(shù)字媒體讓人們很難分辨新聞的真實性，網(wǎng)上的新聞更是難以辨別真假。
再者，要徹底杜絕虛假新聞從目前的技術(shù)支持上看是很困難的。盡管網(wǎng)絡(luò)新聞可以被撤銷，卻不如報紙上的某段被刪節(jié)的報道來得更有影響力。要想引起反響，最好的方法不是將整篇報道刪除，而是標(biāo)亮偽造部分以示公眾。
所以無論虛假新聞是否是數(shù)字化媒體時代的產(chǎn)物，社會媒體都不可置否地加劇了虛假新聞的傳播。在經(jīng)濟效益的導(dǎo)向下，媒體人對新聞傳播量的重視已經(jīng)超過了新聞的真實性，散播的力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過撤銷的速度。這一趨勢無關(guān)操作技術(shù)，而是來自媒體人和新聞監(jiān)制的一種主觀選擇。主流媒體若選擇繼續(xù)制造虛假新聞，無疑是為自己抹黑，也為更多謠言敞開大門。
了解這些因素是開展虛假新聞之社會科學(xué)研究的必要�；蛟S，我們作為社會人首先應(yīng)該質(zhì)疑的是，我們有無教會人們?nèi)绾稳ラ喿x，有無自覺地去規(guī)范社會媒體。捫心自問，我們在發(fā)布一條新聞時，又有無再三確認(rèn)其真實性？
責(zé)編：科普知識網(wǎng)