學(xué)術(shù)界對于一項科研結(jié)果，學(xué)術(shù)價值的判斷原則是：
1. 實驗上的未知（或不明確的）因果關(guān)系的發(fā)現(xiàn)（一般表線為經(jīng)驗公式，或是實驗曲線展示的因果律）（實驗研究者，合格科學(xué)家）；
2. 對已有實驗發(fā)現(xiàn)的抽象理論歸納，建立普遍性意義的因果關(guān)系抽象理論（理論研究者，合格科學(xué)家）；
3. 在已有理論基礎(chǔ)上，把表面上看來與現(xiàn)有理論有矛盾性的實驗發(fā)現(xiàn)吸納進來，形成擴展性的新理論（行業(yè)性大科學(xué)家）；
4. 對于多個學(xué)科現(xiàn)有理論的高度抽象，提出一般性意義上的抽象理論（抽象理論，大科學(xué)家）；
5. 對于普遍接受的抽象理論與實驗發(fā)現(xiàn)間的實質(zhì)性矛盾，提出解決矛盾的、新的抽象理論（科學(xué)思想家，科學(xué)巨人）。
可見，對于學(xué)術(shù)價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)是確定性的。但是，有實際能力進行判斷的門檻值是很高的。
在科研群體中，這個判斷標(biāo)準(zhǔn)是以隱含的方式在“潛意識”下完成判斷的。雖然會使用不同的詞匯，也可能是持反對意見，但在潛意識下認(rèn)為這是學(xué)術(shù)研究，而且是有學(xué)術(shù)價值的研究。
但是，從20世紀(jì)起，學(xué)術(shù)價值判斷往往與價值判斷糾結(jié)在一起。
對于一項科研結(jié)果，價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)則是發(fā)散性的。
泛學(xué)術(shù)部門（這里取模糊定義）的標(biāo)準(zhǔn)是：能否帶動學(xué)者們在這類問題上的研究熱情，是否具有學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向價值，是否能吸引社會的關(guān)注而獲得更多的研究經(jīng)費，是否具有工業(yè)化應(yīng)用的前景，等等。
我國工業(yè)部門的標(biāo)準(zhǔn)是：用處有多大，對于經(jīng)濟效率的提升作用有多大，對于當(dāng)前技術(shù)有多大的改進作用，能否得“獎”，等等。
高校的標(biāo)準(zhǔn)是：對于提升學(xué)校排名有多大價值，是否有獲得“獎”的前景，能否帶來大量的科研經(jīng)費，等等。
科研院所的標(biāo)準(zhǔn)是：是否解決了關(guān)鍵技術(shù)或理論問題，是否有技術(shù)開發(fā)價值，產(chǎn)業(yè)化前景有多大，能否得“獎”，等等。
個人的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)是：對于職稱晉升有多大作用，對于謀求職位有多大作用，對于以后獲得科研經(jīng)費有多大價值，等等。
我們當(dāng)前面對的現(xiàn)實是：價值判斷占壓倒一切的地位。純粹的學(xué)術(shù)判斷幾乎退出。
在我國學(xué)術(shù)界，對于SCI判決標(biāo)準(zhǔn)是非議很多的。
SCI的評價標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上是源于情報學(xué)研究，它基于如下基本假設(shè)：第一，這是學(xué)界熱衷于解決的問題，或是有重大學(xué)術(shù)，或工程價值的問題；第二，此類論文反映了當(dāng)前學(xué)界的實際研究程度和進展，代表了當(dāng)前水平；第三，無論是否有實質(zhì)性進展，此類論文具有保留科學(xué)研究記錄的存檔價值。
因此，SCI標(biāo)準(zhǔn)是個混合物，有的期刊注重于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有的期刊注重價值標(biāo)準(zhǔn)，有的期刊注重于導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)（如Nature, Science），而有的期刊是出于商業(yè)價值，等等。
然而，就科學(xué)歷史進程來看，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（雖然可能是滯后很久才應(yīng)用）是基本的評價標(biāo)準(zhǔn)。
責(zé)編：微科普