如果你必須給自己的生命標(biāo)價(jià)，你會(huì)出多少錢？也許你會(huì)覺得這個(gè)問題是愚蠢的，生命是無(wú)價(jià)的，怎么可以像商品一樣標(biāo)價(jià)呢？
不過，這也許是你出于道德角度的考慮，在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論在非法領(lǐng)域還是合法領(lǐng)域，給生命定價(jià)已經(jīng)是一件很平常的事情�，F(xiàn)在就讓我們看看生命該如何定價(jià)，又有哪些因素影響著我們生命的價(jià)格。
非法的生命買賣市場(chǎng)
如果要說哪里將生命當(dāng)成商品一樣買賣，大多數(shù)人肯定會(huì)想到臭名昭著的器官買賣。確實(shí)，像商品一樣，在黑市，每一個(gè)器官都被明碼標(biāo)價(jià)。比如在美國(guó)，一塊頭皮能賣到607美元，心臟價(jià)值為11.9萬(wàn)美元，脾臟和胃都為508美元，腎臟更貴，能賣到26.2萬(wàn)美元。
這樣的標(biāo)價(jià)讓人觸目驚心，而在一些其他販賣人口活動(dòng)中，雖然交易不至于這么血腥，但同樣也有自己的商品價(jià)格，價(jià)格高低也同樣受著供需市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)美國(guó)羅切斯特大學(xué)研究人員的研究，現(xiàn)在在非洲農(nóng)村購(gòu)買一個(gè)兒童，大概要花200美元，買主可能隨后以更高的價(jià)格出售，這一轉(zhuǎn)手價(jià)取決于兒童被轉(zhuǎn)賣的次數(shù)、販賣人口過程中的難度，以及當(dāng)時(shí)被販賣人口的數(shù)量。
除了買賣，還有綁架贖金，也是一種生命標(biāo)價(jià)。買賣風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)輸、勞動(dòng)力成本以及市場(chǎng)環(huán)境同樣影響著贖金。如果犯罪分子只是在委內(nèi)瑞拉的街道上隨便找了一個(gè)人綁架，投入的成本很少，他們只可能獲得幾百美元的贖金。但如果針對(duì)一個(gè)非常富有的個(gè)人進(jìn)行更加復(fù)雜的綁架策劃時(shí)，可能得到數(shù)十萬(wàn)美元贖金。
在這些赤裸裸的生命交易中，生命已經(jīng)幾乎等同于商品，你很難找到一個(gè)人應(yīng)該有的尊嚴(yán)與價(jià)值。那么，我們這些普通人的生命又值多少錢呢？這就要涉及到合法的“標(biāo)價(jià)活動(dòng)”。
各國(guó)人的生命價(jià)值
說到合法的對(duì)生命的“標(biāo)價(jià)”，牽涉到許多方面，很是復(fù)雜。一般來(lái)說，一個(gè)人生命的價(jià)值就是他生存在社會(huì)上所創(chuàng)造的財(cái)富總和，包含人的壽命、技能和教育水平，以及健康狀況和對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的影響。這就是說，不同的人有不同的生命“標(biāo)價(jià)”。那么，在現(xiàn)實(shí)生活中如何計(jì)算呢？
最簡(jiǎn)單的算法就是拿國(guó)家人均GDP乘以預(yù)期壽命。如根據(jù)2015年的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的人均GDP大約是5.5萬(wàn)美元，美國(guó)人口的預(yù)期壽命為80歲，兩者相乘，得到440萬(wàn)美元。中國(guó)人均GDP達(dá)到8000美元，預(yù)期壽命為75歲，兩者相乘，得到60萬(wàn)美元，不足美國(guó)的1/7。而人均GDP最高的盧森堡，一個(gè)人一生創(chuàng)造的價(jià)值居然達(dá)到了800萬(wàn)美元；靠賣石油的卡塔爾為600萬(wàn)美元。相反，對(duì)于印度來(lái)說，GDP低不說，人均預(yù)期壽命也僅有65歲，所以他們的一生僅能創(chuàng)造10萬(wàn)美元的價(jià)值，相當(dāng)于中國(guó)的1/6，美國(guó)的1/44，盧森堡的1/80。
這樣一來(lái)，各國(guó)人的生命價(jià)值就體現(xiàn)出來(lái)了。殘酷地說，6個(gè)印度人的生命價(jià)值才能比得上一個(gè)中國(guó)人，而60個(gè)印度人的生命價(jià)值沒有1個(gè)賣石油的卡塔爾人高。
當(dāng)然這并不是一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃惴�，但從�?jīng)濟(jì)學(xué)的角度上，如果為了挽救一個(gè)生命而投入的錢，超過了他可能創(chuàng)造的價(jià)值，那這筆買賣就是虧損的。
你可能認(rèn)為為了自己和親人的生命可以付出一切。但是很遺憾，平均值就在那里，大多數(shù)人所能付出的也僅僅是平均值的上下。60萬(wàn)美元，約相當(dāng)于人民幣400萬(wàn)，這是大部分人窮盡一生所能創(chuàng)造的所有財(cái)富。換句話說，如果挽救一個(gè)人的生命，需要投入超過400萬(wàn)元，大部分中國(guó)人不得不坐下來(lái)好好想一想。而卡塔爾人可能不用去想，而印度人則早已提前放棄。
變動(dòng)著的生命價(jià)值
即便在同一個(gè)國(guó)家里，考慮到某些跟國(guó)民生命財(cái)產(chǎn)有關(guān)的問題時(shí)，人的生命價(jià)值的算法也是有差異的。
根據(jù)有關(guān)資料顯示，美國(guó)交通部公布的每個(gè)生命的價(jià)值是600萬(wàn)美元，這是基于交通部門為了投入多少錢，才能避免交通事故造成死亡換算而來(lái)的。而美國(guó)食品藥品監(jiān)督局公布的每個(gè)生命的價(jià)值是790萬(wàn)美元，最高的是美國(guó)環(huán)境總署的測(cè)算，他們給出的每個(gè)生命的價(jià)值是910萬(wàn)美元，這些都比美國(guó)人的平均生命價(jià)值440萬(wàn)美元高。這是因?yàn)檫@些涉及到人民的生命財(cái)產(chǎn)和健康問題。
假設(shè)有一段高速公路，每年要在這里發(fā)生十幾起翻車事故，死亡2至3人，預(yù)計(jì)這條高速公路還能使用10年，政府提出一個(gè)改造項(xiàng)目，那么這個(gè)項(xiàng)目要投入多少錢呢？簡(jiǎn)單算法是600萬(wàn)×2.5×10﹦15000萬(wàn)，就是說，美國(guó)政府的改造計(jì)劃投入就在1.5億元以內(nèi)，超過1.5億元，美國(guó)政府就不會(huì)改造這段路了。當(dāng)然這只是簡(jiǎn)單的說法而已，真正的算法比這復(fù)雜得多。
還有一種算法，是生命的價(jià)值等于為了減少死亡，人們?cè)敢饣ㄙM(fèi)的成本上限值，這個(gè)值就相當(dāng)于一個(gè)人的生命價(jià)格，其計(jì)算公式為：生命價(jià)值=支付意愿/風(fēng)險(xiǎn)降低水平。
舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，假如沙門氏菌爆發(fā)，每100萬(wàn)人中就有1人會(huì)死于感染。而人們?yōu)榱吮苊膺@1/1000000的幾率，每個(gè)人都愿意付出7美元，這樣，為了完全杜絕沙門氏菌感染致死的幾率，就需要700萬(wàn)美元。這700萬(wàn)美元將會(huì)是美國(guó)食品和藥物管理局愿意花費(fèi)防止沙門氏菌爆發(fā)的成本，政府不會(huì)制定大于這個(gè)成本的政策。
再比如，假定煤炭工人比一般藍(lán)領(lǐng)每年多掙700美元，但煤炭工人的死亡率為千分之一，普通藍(lán)領(lǐng)工死亡率為零。也就是說，人們寧愿放棄這700美元的額外薪水，也不愿意當(dāng)煤炭工。也可以這樣認(rèn)為，人們?cè)敢饷磕旮冻?00美元的代價(jià)，來(lái)避免這個(gè)危險(xiǎn)的工種。這樣，每1000個(gè)人每年放棄的薪水為70萬(wàn)美元，這一數(shù)目便是一個(gè)煤炭工人每年大概的生命價(jià)值。然后再把工作年限考慮進(jìn)去，再折算成現(xiàn)值，結(jié)果就是生命的價(jià)值。
受到政治因素影響的生命價(jià)格
當(dāng)一個(gè)人意外致死時(shí)，會(huì)涉及到對(duì)死者和家屬的賠償問題，這個(gè)時(shí)候，死者的生命價(jià)值也往往是最容易被“商品化”的。如果這個(gè)人的工作本身是高危工作，往往已經(jīng)有一些確定了的賠償標(biāo)準(zhǔn)。比如，在美國(guó)，對(duì)于警察和消防員，賠償標(biāo)準(zhǔn)會(huì)包括養(yǎng)老金、工人賠償、人壽保險(xiǎn)、工會(huì)福利與國(guó)家和聯(lián)邦基金。
但如果不是公職類，普通人意外死亡后獲得的賠償，變動(dòng)的范圍很大。比如，在美國(guó)新澤西州，2013年，一個(gè)6歲的孩子被另外一個(gè)孩子槍擊致死，只賠了57萬(wàn)美元。但2014年在俄亥俄州，一個(gè)12歲孩子拿著玩具槍，被警察當(dāng)做“可疑犯罪分子”擊斃，獲賠了600萬(wàn)美元。為什么差別如此大呢？
這是因?yàn)槭艿疆?dāng)?shù)胤傻挠绊�，新澤西州的意外致死訴訟法規(guī)定，在計(jì)算賠償金額時(shí)，不允許法官將受害家庭的精神影響考慮進(jìn)來(lái)。而俄亥俄州的法官不僅將受害者家屬的精神痛苦考慮了進(jìn)來(lái)，也考慮了社會(huì)輿論，因?yàn)檫@個(gè)孩子的死亡加劇了黑人和美國(guó)警察的對(duì)立，這已經(jīng)不是一起簡(jiǎn)單的槍擊案件，而是一起政治事件。
同樣地，政治作用往往會(huì)使得一些死者獲得的賠償比另外一些人的多。我們不妨比較一下在美國(guó)“9·11”事件中的遇難者和1993年世貿(mào)中心爆炸案受害者獲得的賠償金。
“9·11”后，美國(guó)政府為受害者和近3000個(gè)死者的家庭建立了一個(gè)基金。一部分賠償金會(huì)受到受害者生前工資的影響，比如，一個(gè)CEO的親屬會(huì)比門衛(wèi)的親屬收到的賠償金多，但也有一部分人得到的賠償金都相同，比如每位受害者都會(huì)獲得25萬(wàn)美元賠償金，幸存的配偶和家屬每人將獲得10萬(wàn)美元的撫恤金�？偟膩�(lái)看，每位遇難者獲得的賠償總額在25萬(wàn)美元到710萬(wàn)美元之間。
那么，為什么在“9·11”之前，比如1993年，美國(guó)世貿(mào)中心發(fā)生了爆炸，這次爆炸也是一次恐怖襲擊，造成5人死亡，700多人受傷，但受害者根本就沒有從政府那里獲得任何補(bǔ)償呢？這同樣是受到政治因素的影響，之所以“9·11”后，政府拿出了這么多賠償金，是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)想向世界展示美國(guó)政府的同情心和對(duì)受害者的支持，也可以團(tuán)結(jié)當(dāng)時(shí)受到重創(chuàng)的美國(guó)公民的人心。
年輕人的生命優(yōu)先權(quán)
如果只有一劑解藥，但有兩個(gè)人需要它，你會(huì)給哪個(gè)人？心理學(xué)家最近在賓夕法尼亞大學(xué)做了一項(xiàng)研究。當(dāng)測(cè)試者被迫在不同年齡的人之間做出選擇時(shí)，研究結(jié)果表明人們傾向于救更年輕的人。測(cè)試者同時(shí)給出了自己的理由，每個(gè)人有公平地享有生命的權(quán)力，50歲的人已經(jīng)活了50年，而那些10歲的孩子才活了10年，所以應(yīng)該救這個(gè)10歲的孩子。同時(shí)，比起年輕人，50歲的人剩下的生命更短，所以，應(yīng)該救這些能活得更久的年輕人。
然而也有人認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)考慮，當(dāng)隨著一個(gè)人的年齡增長(zhǎng)，社會(huì)在教育、健康醫(yī)療保障等方面對(duì)他的投入更大時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說，最有價(jià)值的人并不是剛出生的嬰兒。比如一個(gè)50歲的人，可能受到的教育高，經(jīng)驗(yàn)豐富，正是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的好年華。而一個(gè)10歲的孩子，還要受教育、受培訓(xùn)，工作中還要積累經(jīng)驗(yàn)等等，需要社會(huì)投入很多，所以應(yīng)該救這些正在創(chuàng)造財(cái)富的人。
總之，在生活中，生命并不是像我們想象的那樣沒法用價(jià)格衡量。相反，受到政治因素、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，甚至是國(guó)別的影響，一個(gè)人的生命價(jià)值出現(xiàn)了非常大的變動(dòng)，往往在這個(gè)時(shí)候，生命是否真是平等的這個(gè)問題就需要我們深思了。
責(zé)編：科普知識(shí)網(wǎng)