最棒的書評像是高質量的書信：清晰、風趣、引人深思。那么，科學圖書的評論有何特殊之處嗎？
閱讀科學圖書不同于閱讀漫畫書，總要費些勁的，像是爬山。美國科普雜志《美國科學家》的資深編輯安娜.萊納.菲利普斯認為, 書評的基本功能之一，就是對作品的內容進行評價，開辟一個窺視作品的窗口，窺視之后我們就能較迅疾地做出決定：這座山爬不爬？如果窺視的過程也是讓人愉悅的，那就更好。她曾經采訪了兩位著名科普作家兼書評家，兩位暢談了對科學書評的感受。
著名科普作家卡爾.齊默（其著作翻譯為中文的有《演化：跨越40億年的生命記錄》、《萬物身刻:文藝并潮牌的科學符號》等）認為, 科學圖書的評論像是一個大講臺, 人們可在此就一些重要問題進行深入辯論。比如，Jonah Lehrer有一本書是討論創(chuàng)造力的，心理學家ChristopherChabris發(fā)表評論文章對此書進行了嚴厲的批評。但是，這里的批評并非只是指責作者，他就科學與確定性之性質作了令人信服的討論。若不是寫書評，他還不容易找到那么大的讀者面來發(fā)言。
另一位著名科普作家菲利普. 曼寧說，新書之多確實像是滾滾大潮，公眾只有通過書評，才能篩選出他們也許想要讀的東西。他本人每周編寫一期Science BookNews（科學圖書評論），介紹能夠入他法眼的最新科學圖書，就是想為讀者提供些許幫助。齊默也在做類似的事。他發(fā)現(xiàn)，純電子書中的優(yōu)秀科學圖書并未像同等質量的紙本書那樣受到讀者的應有關注，于是，它與一些志同道合的科學家和科普作家一起創(chuàng)辦了一個網站叫Download theUniverse（下載大世界），專門介紹值得下載閱讀的純電子書。
曼寧還為報紙撰寫科普圖書的評論。他覺得，科普圖書評論有三要素：提綱挈領地概括圖書的科學內容；點出圖書的新穎之處（如果確實有新穎之處的話）；對圖書涉及的科學內容作出質量評估。該書屬于對陳舊內容的嶄新包裝嗎？有什么新東西嗎？最重要的，書中介紹的科學內容靠譜嗎？要回答諸如此類的問題。有的科普圖書作者抓住一點點證據就進行不著邊際的推論，偏離科學態(tài)度太遠。
他特意指出，其實，選擇哪些書來加以評論，才是書評的最最重要的任務。他喜歡選擇新意迭出的書來評論，這樣他的多數書評都是表揚為主。他覺得，對質量差的書，根本不值得評論。但是，有些大牛（如E.O. 威爾遜和理查德. 道金斯）寫出來與其名聲不相稱的著作，他倒要批評幾句。
曼寧本人喜歡閱讀科學家寫的書評，尤其是《今日物理學》和《美國科學家》這兩種科普雜志所刊登的書評文章。他覺得，科學家寫的書評時常出現(xiàn)的毛病是，抓住某個枝節(jié)問題與被評論圖書的作者糾纏不休，反而疏于對全書概貌的交代。齊默說，他本人偏好閱讀生物學和科學史的圖書，報紙和通俗雜志對這類圖書的評介較少，于是他主要關注《自然》雜志的書評和一些書評博客。
能人都是忙人，那么，寫科學圖書評論文章值得嗎？齊默的感受是，“將打動我的書介紹給別人”是值得的，是科學作家應盡的義務。曼寧說，寫作書評的過程也是與那些新奇有趣的想法親密接觸的過程，值得。
責編：微科普網