科學(xué)家常常滿懷熱望，愿將一腔的研究訴與大眾，期待他們的研究能在一系列決策制定中發(fā)揮一定作用，比如在公眾意見、政府政策方面等。但是科學(xué)家想要摒除知識(shí)界的象牙塔形象顯得有些一廂情愿，因?yàn)樵趯?shí)際決策過程中，他們并沒有發(fā)揮重要作用。
不妨假設(shè)一下現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）的白宮新領(lǐng)導(dǎo)班子任命了一位環(huán)境變化懷疑論者、一位反疫苗接種的支持者，會(huì)產(chǎn)生什么影響。而這是否意味著在當(dāng)今時(shí)代，個(gè)人情緒、個(gè)人信念和社交媒體的水平已經(jīng)凌駕于真相之上？當(dāng)真如此，那么科學(xué)界面臨的危機(jī)就是如何確�？蒲凶C據(jù)在政策制定中起到一定的作用。
充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定的世界
2016年7月，澳大利亞科學(xué)院在首都堪培拉組織召開了專家智囊團(tuán)會(huì)議，目標(biāo)是深入了解不同領(lǐng)域的科研成果被傳播給決策者的情況以及科學(xué)傳播如何更有效地實(shí)現(xiàn)，會(huì)議也對(duì)其中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性進(jìn)行了討論。會(huì)議報(bào)告——《在充滿風(fēng)險(xiǎn)的世界中生活》近日發(fā)表，學(xué)者們從中匯總出概要，一窺重點(diǎn)。
科學(xué)家如何把握科研的不確定性
所有科研都存在不同程度的不確定性。不確定性源于很多原因，比如知識(shí)掌握不全面，或者研究現(xiàn)象具有變化性等。
科研的一個(gè)目的就是通過研究和實(shí)驗(yàn)降低不確定性，利用給不確定性進(jìn)行定義的過程來提高精確性。即使最具科學(xué)性的政策也包含著風(fēng)險(xiǎn)，正面和負(fù)面都可能產(chǎn)生，也正是由于這種不確定性所引起的。
然而，影響政策制定的不確定性卻常常不易被掌握，很難評(píng)估。比如說，對(duì)氣候變化預(yù)測(cè)的不確定性可以使科研證據(jù)招來指責(zé)，可信度下降，政策方面的行動(dòng)也被推遲。然而，評(píng)估環(huán)境引起的健康風(fēng)險(xiǎn)和地震風(fēng)險(xiǎn)則能為制定一些預(yù)防性的政策提供建議。
因此，在向政府提出建議時(shí)，對(duì)不確定性進(jìn)行評(píng)估非常重要。但是如何對(duì)不確定性進(jìn)行量化評(píng)估并向外傳達(dá)，輔助政策制定，還沒有形成清晰的方法。
科學(xué)家面臨的挑戰(zhàn)
科學(xué)家在同行評(píng)審的期刊上發(fā)表文章時(shí)，典型做法是把任何的不確定性都要列入文章中，并加以描述。但是，對(duì)于如何最有效地向決策者傳播科學(xué)以及其不確定的特征在科學(xué)界尚缺乏共識(shí)。
例如在公開傳達(dá)科研項(xiàng)目中存在的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，是絕對(duì)可能性更有效，還是相對(duì)可能性更有效呢？天氣預(yù)報(bào)、叢林火災(zāi)軌道預(yù)測(cè)或者海嘯和洪災(zāi)預(yù)報(bào)是否應(yīng)該體現(xiàn)這種不確定性？
從會(huì)議討論中反映出不同領(lǐng)域的傳播經(jīng)驗(yàn)和角度是隨著領(lǐng)域不同而有所差異的。其中的因素包括語言的使用，目標(biāo)受眾，需要傳達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)的類型（經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)生死風(fēng)險(xiǎn)），主辦機(jī)構(gòu)的文化背景和禮儀禮節(jié)等。
但是我們也發(fā)現(xiàn)了一些共識(shí)性的地方。我們生活的世界并不是一個(gè)“后真相”的世界，科研證據(jù)不但公之于眾，而且也要得到慎重考慮。我們的世界也并不是“象牙塔”世界，我們不僅切實(shí)地需要科研證據(jù)，對(duì)它們的獲取渠道也是暢通的。
我們所處的世界兼具差異性和復(fù)雜性，在制定政策時(shí)必須考慮，而且這兩種特性與日俱增地發(fā)展，帶來很大的挑戰(zhàn)性。然而，它們也為科學(xué)家們提供了很多機(jī)會(huì)，可以運(yùn)用不同技巧去與決策者溝通和周旋。這也是一個(gè)從掌握、解讀和傳播科學(xué)數(shù)據(jù)者到裁決、提倡者的過程。
科學(xué)家需要增強(qiáng)與決策者的交流
會(huì)議報(bào)告建議科學(xué)家使用統(tǒng)一的語言，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性有清晰共性的表達(dá)，來向決策者傳播科研成果。這樣一來，詮釋各個(gè)不同科研領(lǐng)域中存在的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性就變得更容易，會(huì)取得肯定性的經(jīng)驗(yàn)。
科學(xué)家可以明確闡述科研實(shí)驗(yàn)和建模過程背后的動(dòng)機(jī)，便于決策者更深入地理解科學(xué)在決策過程中起到的輔助作用。對(duì)這個(gè)過程的記錄也要得到重視。對(duì)科研證據(jù)和不確定性在決策進(jìn)程中產(chǎn)生的影響、決策是否主動(dòng)訴求于科研，證據(jù)與不確定性如何傳播以及它們被接受、被考慮的方式等都要由科學(xué)家和決策者進(jìn)行記錄。
科學(xué)家也需要反饋
倘若科研的確影響了決策，那么它是以何種方式施加了影響？倘若科研證據(jù)并沒有被決策者采取，了解內(nèi)里的原因很重要。是否由于對(duì)不確定性不夠了解，表述不當(dāng)，抑或超過了某個(gè)限度？還是決策者很難理解科研模型？果真如此，則需要對(duì)模型進(jìn)行調(diào)整，增加實(shí)用性。也許迫于社會(huì)、政治或經(jīng)濟(jì)因素，而將科研因素置于次要地位？所有這些因素能否受到客觀分析和評(píng)判？如果科學(xué)家們認(rèn)為科研并沒有得到?jīng)Q策者恰如其分的運(yùn)用，那么該采取何種手段？
決策者在過去記錄科研如何影響決策形成的過程時(shí)，運(yùn)用的方法有很大變化性。公眾和媒體有責(zé)任對(duì)這些記錄形式進(jìn)行監(jiān)督和督促。在決策者對(duì)科研證據(jù)的利用和對(duì)科研不確定性的了解方面，目前記錄很少，比如公眾和媒體傳播、嚴(yán)密組織的科學(xué)傳播研討會(huì)、參與科學(xué)咨詢顧問小組或其他參與科學(xué)的戰(zhàn)略所帶來的影響。
希望未來我們能掌握一種更統(tǒng)一的語言，可以廣泛應(yīng)用于科學(xué)界，也希望人們共同加強(qiáng)對(duì)科學(xué)傳播的記載。這些舉措會(huì)幫助科學(xué)家為決策的形成做出貢獻(xiàn)，引導(dǎo)未來政策走向。
責(zé)編：科普知識(shí)網(wǎng)