吃綠豆包治百��？吃什么補(bǔ)什么？咬斷舌頭可以立即斃命？……等等流言經(jīng)常在出現(xiàn)在人們的身邊，而經(jīng)過不分辨真假的讀者們轉(zhuǎn)發(fā)后，這些流言得到了擴(kuò)散和傳播。針對各種流言的真假難辨，讓普羅大眾也是“找不到北”，甚至是被這些流言蒙騙而上當(dāng)，蒙受損失。為了對這些不實(shí)的流言進(jìn)行分辨和阻止，一系列組合拳“橫空出世”，果殼網(wǎng)的流言百科和謠言粉碎機(jī)對各種流言的真假進(jìn)行分辨和辟謠，北京地區(qū)還上線了辟謠聯(lián)盟，央視的一檔節(jié)目《是真的嗎？》也對網(wǎng)絡(luò)上流傳范圍較大的一些流言和說法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，從而澄清是非曲直。
而這幾天有關(guān)馬航MH370航班失聯(lián)的信息成為了很多信息平臺(tái)和社交媒體中炙手可熱的話題，圍繞著航班為何失聯(lián)的一系列信息不斷地“刷”這我們的屏幕。我們一方面對該航班上的乘客牽腸掛肚，希望盡快找到失聯(lián)的航班，另外一方面是不是也無形中或者說不走自主地傳播和轉(zhuǎn)發(fā)這一些不實(shí)的信息呢？這些不實(shí)的信息可能會(huì)給乘客的家屬帶來各種困擾，雖然我們的初衷是好的。信息來源的龐雜讓關(guān)注這個(gè)事件的人們不知道該何去何從，而似乎官方可能也對這些流言束手無策，正如一個(gè)信息所說的，“越南一直在發(fā)現(xiàn)…馬航一直在否認(rèn)…中國救援隊(duì)一直在路上…媒體一直在麗都飯店…我們只能一直等一直刷…”，對有關(guān)馬航失聯(lián)的一些不實(shí)信息，我們真的希望知道哪些真，哪些假。這既是給家屬的一個(gè)交代，也是凈化傳播環(huán)境的一個(gè)方式，更是對失聯(lián)航班上乘客的一種尊重。他們不應(yīng)該是流言傳播的對象和受害者。
說道流言，Gordon Allport和LeoPostman在《流言的心理學(xué)》（The Psychology of Rumor）中說過，每個(gè)流言都有觀眾（every rumor has its audience）。而流言也和科學(xué)存在著千絲萬縷的關(guān)系，我們也可以通過一些方式和途徑對流言進(jìn)行粉碎和制止。Massimo Crescimbene等人發(fā)表過一篇名為《流言的科學(xué)》（thescience of rumors）的文章，其中就談到了流言方面的一些問題。
流言的歷史和認(rèn)識(shí)問題
流言的歷史和人類歷史一樣久遠(yuǎn)。甚至在遠(yuǎn)古時(shí)代，流言、八卦和騙局就流行并影響著人們的行為，無論其初衷是好是壞。The goddess Fame就是一個(gè)例子。年輕且沖動(dòng)的女神，翅膀遮蓋著雙眼、口和舌頭，不斷地大聲呼喊，傳遞這好消息和壞消息。這個(gè)長著翅膀的“怪物”就代表著所產(chǎn)生、傳播并獲得人們信任的流言并沒有區(qū)分真與假，并且可以隨意地夸大和歪曲事實(shí)。其他類似的流言還有很多，比如1938年10月30日，CBS（哥倫比亞廣播）的一檔節(jié)目《世界大戰(zhàn)》（the war of the worlds）就描述了外星人入侵，從而引發(fā)了廣大聽眾的恐慌。該節(jié)目播出六分鐘之后，各居民家中空無一人，大家都紛紛擠到教堂中，還有人大哭小叫，在大街上撕扯著自己的衣服。而隨著大眾傳媒的發(fā)展和新興媒體的繁榮，流言開始無處不在了。“人類到底有沒有登上過月球？”、“希格斯波斯子關(guān)上帝什么事？”、2011年10月21日地球要?dú)�、以�?012地球毀滅的謠言。現(xiàn)在我們身邊也存在著很多流言和謠言，科學(xué)家們也一再對這些流言和謠言進(jìn)行辟謠，似乎一些工作陷入了一個(gè)怪圈，流言出現(xiàn)、辟謠、新的謠言出現(xiàn)、再辟謠…
該文的作者們認(rèn)為在談?wù)摿餮缘臅r(shí)候，首先要理解有關(guān)認(rèn)識(shí)論的一些哲學(xué)問題。認(rèn)識(shí)論源于確定的知識(shí)、科學(xué)（certain knowledge， science）以及話語（discourse）。用大白話說，認(rèn)識(shí)論處理的是一系列科學(xué)學(xué)科的基本問題。在古代哲學(xué)中，觀點(diǎn)指的是不確定的知識(shí)。所以關(guān)于流言的問題就變成了什么是科學(xué)與什么不是科學(xué)之間的劃界問題，或者說是把科學(xué)與偽科學(xué)及宗教區(qū)別開來的困難問題。如果要舉例子的話，我們還會(huì)面臨著下面的問題：事實(shí)（truth）更接近科學(xué)還是更接近人們所信任的？我們?nèi)绾潍@得科學(xué)的事實(shí)？科學(xué)事實(shí)可以在科學(xué)共同體大部分人認(rèn)同的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)嗎？那又該如何考慮少數(shù)人的意見以及分歧的看法呢？既然流言傳播的是普遍看房，那科學(xué)又應(yīng)該如何來對抗流言呢？
對流言進(jìn)行科學(xué)研究
在1940年，美國有關(guān)二戰(zhàn)的流言就開始傳開了。而美帝政府擔(dān)心這些流言會(huì)產(chǎn)生不良影響（實(shí)際上美國在1941年12月才參戰(zhàn)）。為了對抗這些流言，美政府決定成立一個(gè)委員會(huì)，而同時(shí)社會(huì)科學(xué)家們開始對流言現(xiàn)象進(jìn)行研究。通過對波士頓診所（Boston Clinics）收集到的數(shù)據(jù)，《波士頓先驅(qū)報(bào)》每周日都會(huì)對過去一周最流行的流言進(jìn)行公布，并且在頭版拿出一個(gè)專欄來對這些流言進(jìn)行辟謠，這頗類似于我們現(xiàn)在的流言百科或者辟謠聯(lián)盟的工作，看來我們找到鼻祖了啊。
在對二戰(zhàn)期間的一些流言進(jìn)行了一些研究后，1947年Allport和Postman出版了《流言的心理學(xué)》一書。他們的研究也被認(rèn)為是社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)里程碑，畢竟原先躲在象牙塔里的科學(xué)成為了和現(xiàn)實(shí)打交道的科學(xué)了呀。雖然流言是通過口口相傳的形式從一個(gè)人到另外一個(gè)人（過去是，現(xiàn)在可能是從一個(gè)屏幕到另外一個(gè)屏幕了），但是媒體還是在傳播的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。兩位作者認(rèn)為流言有三個(gè)基本特征：口口相傳；提供了與人、事或者情況相關(guān)的信息；表達(dá)或者滿足了某些人的情感需求。與此相關(guān)的是在界定流言方面的幾個(gè)關(guān)鍵因素：曝光（口口相傳，被媒體在放大）、內(nèi)容（在公共領(lǐng)域中，與私人或者瑣事相區(qū)別）以及收聽（因?yàn)闈M足了情感需求而在人群中廣為傳播）。作為Allport的學(xué)生，Robert Knapp根據(jù)流言的內(nèi)容把流言分為三種類型：不可實(shí)現(xiàn)的夢想的流言（白日夢流言pipe-dream rumors），這反應(yīng)了公眾的愿望和預(yù)期的結(jié)果；鬼神的流言和建立在恐懼基礎(chǔ)上的流言（鬼怪或者恐懼的流言 bogieman or fear rumors），這反應(yīng)了大眾的恐慌和擔(dān)心；導(dǎo)致分歧的流言（挑起紛爭的流言 wedge-driving rumors），這個(gè)流言的目的是對同盟關(guān)系進(jìn)行破壞。
同時(shí)Knapp認(rèn)為負(fù)面的流言比正面的傳播更容易，這應(yīng)該很明顯。同時(shí)2013年也有調(diào)查顯示，很多網(wǎng)民傾向于相信和轉(zhuǎn)發(fā)負(fù)面消息。對于流言持續(xù)的時(shí)間，可以對其進(jìn)行一定的區(qū)分，比如普通流言和預(yù)見性流言（visionary）。預(yù)見性流言具有廣泛的象征意義，因而持續(xù)時(shí)間會(huì)更長。當(dāng)然也有人認(rèn)為流言對恐懼和驚恐具有支持和輔助作，在這種情況下，流言的功能就是預(yù)防性的，并且在災(zāi)難性事件中具有一定的適應(yīng)性功能。
流言的影響力和強(qiáng)度
2004年，Prashant Bordia和NicholasDi Fonzo發(fā)表了一篇文章，題目是《網(wǎng)絡(luò)上社會(huì)互動(dòng)中的問題解決：作為社會(huì)認(rèn)知的流言》，他們認(rèn)為流言的傳播可能預(yù)示著“闡釋的集體過程”（collective process of interpretation）。而在這個(gè)對問題進(jìn)行集體解決的過程中，任何流言都經(jīng)過四個(gè)階段的發(fā)展：流言的產(chǎn)生、自發(fā)地產(chǎn)生觀點(diǎn)，并基于此產(chǎn)生討論、解決問題的方案、興趣喪失。
在反復(fù)提到的《流言的心理學(xué)》一書中，作者們還提出了流言的基本法則，在這個(gè)法則中，流言的強(qiáng)度（R）是和話題的重要性（i）以及模糊程度（a）相關(guān)的，用公式表達(dá)就是：R～i*a
而近期的一些研究則認(rèn)為流言的強(qiáng)度是焦慮和不確定性間的一個(gè)復(fù)雜函數(shù)，它可能來源于個(gè)體的內(nèi)心狀態(tài)，也可能來自與外部，甚至來自于二者的交互作用。
與流言抗?fàn)幍降?/span>
流言這么多，還有這么大的影響力，但是抗擊流言并非是小菜一碟。這方面的建議也不多，比如：不要相信來源于傳統(tǒng)媒體和新媒體的信息（我也不知道作者是什么意思，我們現(xiàn)在獲取信息的渠道不就是傳統(tǒng)媒體和新媒體嗎？不至于一棒子都打死啊。）；核實(shí)一下這個(gè)信息從何而來；不要給任何信息賦予先驗(yàn)的權(quán)威性；提高個(gè)人的科學(xué)致死；時(shí)刻保持批判的懷疑主義并加強(qiáng)個(gè)人的批判性思維。
同時(shí)在抗擊流言方面，一些所謂的工具主要涉及到兩個(gè)方面：立法層面以及傳播-教育層面。立法層面自然不用多少，也即是通過法律手段打擊散步流言和謠言的行為，已經(jīng)有不少人因?yàn)檫@個(gè)事情被關(guān)進(jìn)了局子。因?yàn)樗麄冸S意散布和制造的流言會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。而在傳播-教育方面呢，涉及到的主要因素或者說行動(dòng)者就包括：傳播，科普和科學(xué)教育。作者們認(rèn)為科學(xué)傳播是科學(xué)共同體通過期刊雜志發(fā)表的信息，而科普是針對普羅大眾的科學(xué)知識(shí)�？茖W(xué)期刊或者文章的發(fā)表應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的同行評議，以確保其可信度，所以不實(shí)的東西應(yīng)該不太可能出現(xiàn)在這些刊物中，當(dāng)然也有偽造數(shù)據(jù)的人，但是這屬于科學(xué)欺詐的范疇，這里不過多地評論。但是流言并不能完全地被雜志，期刊，報(bào)紙，網(wǎng)絡(luò)等規(guī)避掉，同時(shí)它們也會(huì)影響公眾對科學(xué)的理解，君不見張悟本紅極一時(shí)的時(shí)候，有多少媒體圍繞在其左右，為期搖旗吶喊，講座，出書……
因而，在抗擊流言并傳播真實(shí)可信的科學(xué)信息中，我們應(yīng)該從兩個(gè)方面著手：一是提高科學(xué)新聞的質(zhì)量，對科學(xué)新聞?dòng)浾哌M(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，而是科學(xué)家必須參與到科學(xué)傳播中來。而至于科學(xué)教育，也應(yīng)該改變填鴨式的教學(xué)方式，應(yīng)該為學(xué)生提供方法論的培訓(xùn)，以促進(jìn)他們進(jìn)行觀察、掌握現(xiàn)象學(xué)的方法、形成批判式思維。同時(shí)也改變凡是追求唯一標(biāo)準(zhǔn)答案的非黑即白式做法，同時(shí)把科學(xué)的可靠性、精確性和深度的內(nèi)涵（態(tài)度，方法，精神，理性等）融入到科學(xué)傳播中。
意大利哲學(xué)家Giulio Giorello曾就科學(xué)發(fā)表過看法，大概意思是：科學(xué)事實(shí)只不過是我們可以控制的一種陳述，它也可以被其他科學(xué)事實(shí)舍棄或者替換，這讓我們可以更好地理解自己的經(jīng)驗(yàn)以及我們對所觀察的事物進(jìn)行的記錄。在這個(gè)意義上來說，我們關(guān)心的并不是擁有多少東西，而是我們所做的努力。我研究的東西，你也可以研究，因?yàn)槿魏斡心芰斫獠⒃敢鈱Υ诉M(jìn)行研究的人都可以控制自己的經(jīng)歷�？茖W(xué)是大眾的，也是可以讓每個(gè)人進(jìn)行驗(yàn)證的。如果它是可以被控制的，是大眾的，那么它也是可以傳授的。
這涉及到與科學(xué)以及如何研究科學(xué)相關(guān)的四個(gè)主要觀點(diǎn)：
一是確�？茖W(xué)數(shù)據(jù)的客觀性，把數(shù)據(jù)從過程和解釋中分離出來，以便其他人也可以對此進(jìn)行驗(yàn)證，科學(xué)研究的可重復(fù)性是十分重要的。二是對科學(xué)事實(shí)進(jìn)行懷疑的重要性，以便科學(xué)真的是以事實(shí)為目標(biāo)；三是知曉如何教授科學(xué)的重要性，科學(xué)教育是一個(gè)認(rèn)知過程，它開始于經(jīng)驗(yàn)，對現(xiàn)象的觀察，對機(jī)制、意義及各方關(guān)系的質(zhì)疑，以確保學(xué)習(xí)有助于對觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行解釋；四是科學(xué)的人文維度，在個(gè)體層面來說，科學(xué)是認(rèn)為的活動(dòng)，因而受到人類經(jīng)驗(yàn)的塑造，而作為一個(gè)集體性的活動(dòng)，科學(xué)必須屬于所有人。
結(jié)語
流言有其發(fā)生的各種環(huán)境，有傳播途徑，同時(shí)也會(huì)帶來一系列影響，而流言也是一個(gè)普遍性現(xiàn)象，自古有之，國內(nèi)外也都存在。流言之所以能發(fā)揮作用更多的層面還是心理作用，因而對流言進(jìn)行抗擊也需要多方聯(lián)手，從科學(xué)的角度來說，科學(xué)傳播和科學(xué)教育都承擔(dān)著責(zé)任，這也是流言百科等辟謠平臺(tái)能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域和方面。
在馬航MH370失聯(lián)方面，希望能夠早日有確切的消息，不再有更多的與此相關(guān)的流言刷我們的屏幕，同時(shí)也呼吁各位不要轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)的流言和傳言，這也是對失戀航班的乘客以及家屬的尊重。
參考文獻(xiàn)：Massimo Crescimbene等人 The Science of Rumors
責(zé)編：微科普