在科學(xué)辯論中，是否應(yīng)該尊重權(quán)威？

 

這句格言否定了通過權(quán)威尋求真理的想法，同時(shí)也呼吁人們通過實(shí)驗(yàn)和直接接觸物理世界來發(fā)現(xiàn)真理。

 

這句格言也是氣候變暖學(xué)說的否認(rèn)者們用來反駁世界正在變暖以及氣候變暖是由人類活動(dòng)引起（人為全球變暖）的關(guān)鍵論據(jù)之一。

 

這是一種常見的方法，澳大利亞參議員馬爾科姆·羅伯茨（Malcolm Roberts）曾在多個(gè)關(guān)于全球變暖的采訪中使用這一論據(jù)。

 

否認(rèn)者們以此為借口，反駁世界各地的科學(xué)組織，包括英國(guó)皇家學(xué)會(huì)和其他80多個(gè)國(guó)家的科學(xué)院都認(rèn)可的全球變暖這一事實(shí)。

 

這個(gè)論據(jù)很簡(jiǎn)單，道理有點(diǎn)類似于：科學(xué)不是通過訴諸權(quán)威來進(jìn)行研究，而是通過可以用實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證的證據(jù)，訴諸科學(xué)機(jī)構(gòu)就是訴諸權(quán)威，因此應(yīng)該被拒絕。

 

矛盾的是，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)說地球正在因?yàn)槿祟惢顒?dòng)而變暖，但其座右銘似乎又表明我們不應(yīng)該聽信于它（或任何其他團(tuán)體）。那么這個(gè)矛盾又該如何解決呢？

 

舊時(shí)代反抗權(quán)威

 

需要了解的是，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)成立于1660年。當(dāng)時(shí)的英國(guó)，教會(huì)有著近乎絕對(duì)的權(quán)威，而亞里士多德的自然哲學(xué)也得到普遍接受。

 

 

幾個(gè)世紀(jì)以來，亞里士多德的觀點(diǎn)毫無爭(zhēng)議。

 

對(duì)這些權(quán)威的反抗，是對(duì)自由的頌揚(yáng)，頌揚(yáng)科學(xué)探索的可信性超越教會(huì)教條和其它公認(rèn)教條。

 

重要的是，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的座右銘所指的權(quán)威其實(shí)是一個(gè)非科學(xué)的權(quán)威。這個(gè)格言表明，可驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn)比由宗教或政治意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的觀點(diǎn)更有優(yōu)勢(shì)。沒有座右銘能更好地體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的樂觀主義。

 

同樣需要了解的是，如果用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，當(dāng)時(shí)的很多科學(xué)都相當(dāng)粗糙，所依賴的技術(shù)也非常基礎(chǔ)，小群體甚至個(gè)人都能驗(yàn)證。

 

新時(shí)代尊重科學(xué)

 

21世紀(jì)，大多數(shù)領(lǐng)域的科學(xué)都及其復(fù)雜，常人想要理解都已經(jīng)非常困難了，更不用說讓某個(gè)人通過實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證�，F(xiàn)在的科學(xué)是一個(gè)巨大的信息協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，各種觀點(diǎn)可以在全球范圍內(nèi)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的相互作用和試驗(yàn)。

 

通過分享實(shí)驗(yàn)結(jié)果，集體審查科學(xué)理念，能夠讓人們獲得更加深刻而復(fù)雜的理解。來自不同專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)通常需要解釋和使用這些知識(shí)。

 

認(rèn)為一個(gè)在科學(xué)探索規(guī)范方面沒有受過培訓(xùn)的人能夠驗(yàn)證復(fù)雜的課題，比如全球變暖，暴露了對(duì)現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)驚人的無知。

 

因?yàn)椴荒荞R上理解某件事情，就認(rèn)為這件事情不屬實(shí)，是一種自大的表現(xiàn)。

 

 

工程師使用固化二氧化碳清潔鏡子。

 

訴諸權(quán)威未必就是謬誤

 

 同樣值得指出的是，訴諸權(quán)威往往被稱為論證謬誤，即所謂的“訴諸權(quán)威”謬誤。

 

但事實(shí)并非如此。準(zhǔn)確地說，這種謬論應(yīng)該被稱為“訴諸于虛假的權(quán)威”- 例如，利用那些因體育或娛樂方面的成就而出名的人做宣傳，聲稱他們支持某種醫(yī)療服務(wù)。

 

訴諸于合適的權(quán)威，例如某個(gè)領(lǐng)域的專家，是將整個(gè)技術(shù)社會(huì)連在一起的一種黏合劑。人們因?yàn)樾湃吾t(yī)生的專業(yè)知識(shí)而去看病，并樂意接受醫(yī)生的建議，而不會(huì)要求醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)展示治療的療效。

 

工程師建造令人矚目的高樓大廈，飛行員飛行極其復(fù)雜的飛行器，商業(yè)專家為金融市場(chǎng)提出建議。生活中我們安心地使用這些專業(yè)知識(shí)，因?yàn)槲覀冋J(rèn)可它的價(jià)值和合法性。

 

接受專家的建議并非是不合理的論證。人們依賴于專家的權(quán)威性，在許多方面進(jìn)行質(zhì)量控制，包括科學(xué)和其他學(xué)科的同行評(píng)審過程。

 

尊重事實(shí)是關(guān)鍵

 

如果遇見任何事都不需要去咨詢合法權(quán)威，想必科學(xué)家也就完全沒有存在的必要。因?yàn)槊總�(gè)人都需要憑自己的力量和資源親自驗(yàn)證所有的理論和經(jīng)驗(yàn)，而這意味著整個(gè)社會(huì)將迅速衰退。

 

氣候變暖學(xué)說的反對(duì)者，如澳大利亞參議員羅伯茨，是嚴(yán)重違反“nullius in verba”（不隨他人之言）信條的人之一。他們不斷要求“試驗(yàn)性證據(jù)”，卻又同時(shí)否認(rèn)它（通常通過援引某些陰謀論）。樂觀來看，這是一種不成熟的理性；而往壞的方面想，這完全就是表里不一的表現(xiàn)。他們拒絕接受已經(jīng)通過實(shí)驗(yàn)證明的證據(jù)，是因?yàn)槟切┳C據(jù)違背了他們現(xiàn)有的信仰，而這些信仰正是皇家學(xué)會(huì)所推翻的東西。

 

在氣候變暖這場(chǎng)辯論中，他們可能有發(fā)言權(quán)，但卻沒有權(quán)威性。