同行評(píng)審|爭(zhēng)議和改變

然而，同行評(píng)審存在一系列的問(wèn)題：缺乏必要的透明度，相關(guān)評(píng)審人員沒(méi)有擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任，（經(jīng)過(guò)同行評(píng)審）發(fā)表的文章科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性不夠等。同行評(píng)審存在的眾多爭(zhēng)議一直以來(lái)備受科研人員的批評(píng)。

 

現(xiàn)在，人們已經(jīng)開(kāi)始對(duì)同行評(píng)審進(jìn)行調(diào)整甚至改變。其中重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題包括：期刊編輯的管理制度，審稿人獎(jiǎng)勵(lì)制度，以及編輯、審稿人和作者的責(zé)任制度。

 

 

同行評(píng)審系統(tǒng)中的同行指的是具有相關(guān)科研知識(shí)的學(xué)術(shù)志愿者。然而，審稿遠(yuǎn)比拒絕或接受稿件要更加復(fù)雜和繁瑣，因此，我們很難找到合適的學(xué)術(shù)志愿者。通常情況下，審稿人會(huì)建議作者補(bǔ)充必要的實(shí)驗(yàn)，或?qū)δ承��?shù)據(jù)的解釋提出質(zhì)疑。這就引發(fā)了作者和審稿人之間的對(duì)話，這樣做的目的在于提高論文的完整性和科學(xué)價(jià)值。

 

每篇論文的審查需要至少七到八個(gè)小時(shí)的時(shí)間，而且審稿人沒(méi)有報(bào)酬，甚至有時(shí)候得不到同行的認(rèn)可。因此，在繁忙的學(xué)術(shù)計(jì)劃中很少有人愿意做審稿人。而且當(dāng)審稿人快速完成審稿時(shí)，可能忽略文章中存在的問(wèn)題，降低文章的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。另一方面，新的審稿人（可能試圖給編輯留下深刻印象）可能會(huì)將文章的一個(gè)小問(wèn)題變成重大缺陷，這違背了審稿的公平性。

 

總體而言，這些問(wèn)題導(dǎo)致了有限數(shù)量的同行評(píng)審者，從而使得同行評(píng)審可能是任人唯親。對(duì)審稿人群的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審稿人的性別差異明顯，2017年女性審稿人所占比例不到20％。

 

 

期刊編輯在同行評(píng)審中的作用越來(lái)越重要，因此，我們需要更多的期刊編輯。

 

編輯可以拒絕那些提交時(shí)不符合期刊標(biāo)準(zhǔn)的文章，而不是讓審稿人來(lái)重復(fù)這一工作；編輯可以設(shè)置清晰的期刊評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從而提高文章的可靠性和質(zhì)量；編輯還可以參與作者和審稿人之間的學(xué)術(shù)交流，簡(jiǎn)化審稿流程。

 

 

人們通常認(rèn)為編輯是同行評(píng)審過(guò)程中最受尊敬的人，而經(jīng)常忽略審稿人所作出的貢獻(xiàn)�，F(xiàn)在，這種情況正在改變。為了提高透明度，同行評(píng)審增加了問(wèn)責(zé)制和公平性，除了作者之外，同行評(píng)審流程還會(huì)列出審稿人和編輯的名字�，F(xiàn)在，在線期刊正在使用這樣的同行評(píng)審流程，例如生物學(xué)領(lǐng)域開(kāi)放獲取期刊——《eLife》。

 

獨(dú)立數(shù)據(jù)庫(kù)《出版物》（Publons）會(huì)對(duì)審稿意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)證，并公開(kāi)列出各學(xué)者為具體期刊做評(píng)審的數(shù)量。最近，《出版物》正在醞釀審稿人獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃。類(lèi)似地，《愛(ài)思唯爾》（Elsevier）數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)啟動(dòng)了“審稿人識(shí)別計(jì)劃”，開(kāi)展各種獎(jiǎng)勵(lì)制度，并發(fā)布年度獲獎(jiǎng)名單，承認(rèn)所有審稿人的貢獻(xiàn)。然而，這也受到一些堅(jiān)持匿名審稿的學(xué)者的批評(píng)。

 

 

現(xiàn)在，同行評(píng)審主要有出版前和出版后兩種形式。出版后的同行評(píng)審以最有效的形式，要求學(xué)術(shù)審稿人在評(píng)審過(guò)程中與作者進(jìn)行公開(kāi)的互動(dòng)對(duì)話，承擔(dān)一定的責(zé)任。

 

例如，《哥白尼》（Copernicus）和《公共科學(xué)圖書(shū)館Ⅰ》《PLOSONE》等期刊致力于出版后的同行評(píng)審，作者、審稿人和讀者都可以對(duì)文章進(jìn)行批評(píng)和評(píng)論，以判斷其在該領(lǐng)域的科學(xué)價(jià)值。其他出版后的同行評(píng)審數(shù)據(jù)庫(kù)，如《開(kāi)放科學(xué)》（ScienceOpen），邀請(qǐng)所有注冊(cè)的科學(xué)家對(duì)相關(guān)論文撰寫(xiě)評(píng)論，這有助于科學(xué)界各方面人才參與動(dòng)態(tài)評(píng)估出版物的科學(xué)價(jià)值。

 

然而，有些人在論壇和科學(xué)社區(qū)中進(jìn)行匿名評(píng)論，評(píng)論內(nèi)容沒(méi)有尺度，濫用科學(xué)資源，最終可能導(dǎo)致法律訴訟。

 

 

同行評(píng)審系統(tǒng)沒(méi)有被廢止，而且正在積極地改變。

 

作者投遞的文章一旦被審查，作者和審稿人之間就會(huì)進(jìn)行公開(kāi)的對(duì)話。在收到審稿人的建議后，作者可以根據(jù)建議繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、撤回論文或發(fā)表論文。這可以極大地提高開(kāi)放式同行評(píng)審的透明度，增加所有參與者的問(wèn)責(zé)制，減輕同行評(píng)審系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)。

 

圍繞同行評(píng)審和出版平臺(tái)，我們的總體目標(biāo)是建立一個(gè)由作者、審稿人和編輯組成的統(tǒng)一戰(zhàn)線，以維護(hù)科學(xué)的誠(chéng)信。這不僅在學(xué)術(shù)界內(nèi)是至關(guān)重要的，而且對(duì)于整個(gè)世界的科學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。