今年,三位諾貝爾生物學(xué)獎獲得者打破傳統(tǒng)，直接在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表他們的研究初稿（在線發(fā)表預(yù)印本，即將出版前的原稿在網(wǎng)上發(fā)布）。這種史無前例的活動大大節(jié)省了時間，加快了研究成果的傳播速度，對于新想法的產(chǎn)生有積極意義。
按照慣例，要在期刊上發(fā)表論文，需要經(jīng)過其他科學(xué)家評審后方可發(fā)表。同行評審本是一項不錯的機制，但卻面臨著越來越多的負面評價。因為，除了實際完成科學(xué)研究所需的時間外，同行評審已成為共享研究過程中最慢的一個環(huán)節(jié)。生物學(xué)中單個稿件的同行評審周期需要幾個月甚至超過一年的時間，這種情形拉長了科研成果發(fā)布周期，延緩了科學(xué)家或公眾獲取最新科學(xué)成果的速度。
追源尋根
競爭和供求關(guān)系是導(dǎo)致這種局面的根本原因�，F(xiàn)代科學(xué)研究是在“比賽心態(tài)”（tournament mentality）的背景下完成的，表現(xiàn)為：大量的競爭者（科學(xué)家）和有限的競爭獎勵（晉升崗位、榮譽和經(jīng)費支持）。為了使自己更具競爭優(yōu)勢，科學(xué)家必須通過出版物證明自身的“價值”，這種壓力使得科學(xué)家不知道該怎樣展示自己的研究成果和評估他人的成果，時而迷茫，最終導(dǎo)致科研結(jié)果的分享出現(xiàn)延遲。
但是，目前沒有證據(jù)能證明打破這種傳統(tǒng)上分享科學(xué)成果的方法，就能推進科學(xué)的進步。一些期刊編輯和科學(xué)家指出，應(yīng)盡快建立嚴格的出版標準，或許能夠更為有效地推進科學(xué)進步。
魚龍混雜的期刊
從1995年到2003年，美國國立衛(wèi)生研究院的預(yù)算增加了2.4倍。隨著更多的研究得到資助，出版商們同時擴大了專門用于生物醫(yī)學(xué)研究的期刊數(shù)量和研究論文出版量，創(chuàng)造了高達94億美元的科學(xué)出版業(yè)績。
但是，數(shù)量的增加并未帶來質(zhì)量的提高。科學(xué)期刊也分三六九等，聲望越高的期刊被認為有著更高的出版標準。期刊如何排名存在巨大爭議，但是一個存在瑕疵并且普遍使用的度量標準是影響因子。它不僅是一種評價期刊實用性和顯示度的指標，也是評價期刊的學(xué)術(shù)水平乃至論文質(zhì)量的重要指標。期刊的影響因子反應(yīng)了該期刊出版物被其它科學(xué)出版物引用的次數(shù)。
1997年至2014年期間，發(fā)表基礎(chǔ)生物研究的期刊數(shù)量增加了212個，但這些期刊中只有四個在影響因子量表排名中位列排名榜前半部分。曾有一位資深科學(xué)家表示，“一份稿件，一旦寫好，就會在某個期刊發(fā)表”，這句話暗示著在目前的學(xué)術(shù)出版界，有時研究的質(zhì)量無人把關(guān)。
論文漫天飛的現(xiàn)狀
論文撰寫數(shù)量的增加使得同行評審遭遇瓶頸，這對論文的質(zhì)量和出版速度都產(chǎn)生了較大的負面影響。有些期刊主編花費大量時間來招聘合格的審稿人，但不斷增加的任務(wù)量使得審稿人不能很好地履行職責。而招聘同行的門檻也越來越低，甚至學(xué)生也可作為審稿人，有些機構(gòu)甚至?xí)䴙橥性u審人員提供經(jīng)濟報酬，而評審論文歷來被認為是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一項無償職責，這與傳統(tǒng)精神背道而馳。
隨著評審系統(tǒng)被不斷侵蝕，同行評審質(zhì)量必將受到影響。因此，我們不得不慎重考慮學(xué)術(shù)出版物的規(guī)模。
明確學(xué)術(shù)出版的標準
美國生命科學(xué)和出版促進會（ASAPbio）倡導(dǎo)的目標是：不加懷疑、科學(xué)進步、由公眾資助、迅速分享。事實上，將研究成果迅速分享給其他科學(xué)同行，似乎是促進科學(xué)進步的一個有效方式。但在現(xiàn)實中，背景決定一切。如果他們沒有理解上的突破，根本無法記住大量的細節(jié)。正是這些突破點提供了一個框架，不僅能夠組織細節(jié)，而且能夠?qū)彶槠錅蚀_性。舉例來說，你能夠記住自己在孩子出生那天（背景）的著裝（細節(jié)），但你無法記住你在孩子生日前一天的穿著（背景之外的細節(jié)）。
為了實現(xiàn)更快的科學(xué)進步，我們需要使質(zhì)量和影響力評估與共享數(shù)據(jù)相互平衡。自我出版互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器如bioRxiv的支持者表示，科學(xué)家非常關(guān)心自己的聲譽，他們不會發(fā)表不健全的研究，但同行評審?fù)嘶匚恼碌那闆r越來越普遍，學(xué)術(shù)競爭的壓力有時會變?yōu)樽晕铱酥频挠行侄巍?/div>
雖然同行評審并非完美，但與其簡單地“繞過”它，不如將更多的信息釋放到過載的系統(tǒng)中，我們應(yīng)該努力使同行評審變得更加完美。首先要做的是重置并明確出版和同行評審的質(zhì)量標準。這樣勢必會減少某些專業(yè)的出版物，但是存活下來的出版物的影響力將會大大提高。這樣，學(xué)者能夠投入更多的時間來評估新研究，而這對研究的進展非常有利。
科學(xué)家和期刊有力推動了學(xué)術(shù)界“多就是好”的理念，但并沒有制定有效的激勵機制來更正這種現(xiàn)狀。相反，大學(xué)和許多研究機構(gòu)使用出版物作為評價科研人員的工作標準，我們急需制定一種期刊評審機制，提高出版物的質(zhì)量，這樣有利于公平地評估科研人員的貢獻。
責編：科普知識
分享到：